Мазмуну:
- Күбөлөрдүн көрсөтмөлөрү далил катары колдонулушу керекпи?
- Сот иштеринде күбөлөрдүн көрсөтмөлөрүнө таяныш керекпи?
- Сот ишинде күбөлөрдүн көрсөтмөлөрү эмне үчүн маанилүү?
- Күбөлөрдүн көрсөтмөлөрү же материалдык далилдердин кайсынысы маанилүү?
Video: Сотто күбөлөрдүн көрсөтмөлөрү негизги далил катары колдонулушу керекпи?
2024 Автор: Fiona Howard | [email protected]. Акыркы өзгөртүү: 2024-01-10 06:40
Күбөлөрдүн көрсөтмөлөрү айыпталуучуну айыптоо үчүн далилдердин күчтүү түрү, бирок ал эс-тутумунун бузулушуна жана эң ишенимдүү күбөлөрүнүн арасында дагы бир жактуулукка дуушар болот. Ошентип, эс абдан так же өтө так эмес болушу мүмкүн. Объективдүү далилдерсиз экөөнү бири-биринен айырмалоого болбойт.
Күбөлөрдүн көрсөтмөлөрү далил катары колдонулушу керекпи?
Изилдөө көрсөткөндөй, күбөлөрдүн өздүгүн аныктоо үчүн берген көрсөтмөлөрү өтө ишеничсиз болушу мүмкүн … Күбөлөр көбүнчө шектүүнү аныктоодо эс тутуму так экенине абдан ишене алышат, бирок адамдын ийкемдүү мүнөзү эс жана визуалдык кабылдоо күбөлөрдүн көрсөтмөлөрүн далилдердин эң ишенимсиз формаларынын бири кылат.
Сот иштеринде күбөлөрдүн көрсөтмөлөрүнө таяныш керекпи?
Туура шарттарда көз болгон күбөлөрдүн көрсөтмөлөрү ишенимдүү болушу мүмкүн Күбөлөр берген маалымат так болушу үчүн кылмыш иши боюнча иштеген адамдар күбөлөр кантип суралганын кылдат текшериши керек. ошондой эле укук коргоо органдары алардын жоопторуна жооп берген тил.
Сот ишинде күбөлөрдүн көрсөтмөлөрү эмне үчүн маанилүү?
Адамдар кылмыштын күбөсү же курмандыгы болгондо, алар сотто көрсөтмө бериши талап кылынышы мүмкүн. Бул болуп өткөн окуяларды айтып берүү же өздүк параддан шектүүнү аныктоону камтышы мүмкүн. … Ошондуктан, сотто берилген күбөлөрдүн көрсөтмөлөрү так болушу маанилүү
Күбөлөрдүн көрсөтмөлөрү же материалдык далилдердин кайсынысы маанилүү?
Физикалык далилдер көбүнчө күбөлөндүрүүчү далилдерге караганда алда канча ишенимдүү. Иш 2.1 кээ бир соттолгондор күбөлөрдүн айткандарына гана негизделгенин көрсөтөт. Коргоо тарап чындап эле күбөлөрдүн айткандарынын тактыгын кантип талашканына көңүл буруңуз, бирок сот көрсөтмөлөрдү чындык катары кабыл алды.
Сунушталууда:
Чокко чыгарылган арыз сотто колдонулушу мүмкүнбү?
Бирок эл билүүсү керек, эгерде арыз жокко чыгарылса да: прокурор дагы эле соттолуучуга каршы кылмыш ишин козгой алат жана. эгерде адам жалган же жалган деп билдирүүдөн баш тартса, ал адам кылмыш жообуна тартылышы мүмкүн . Чечилип алынган арыз сотто колдонулушу мүмкүнбү?
Кайсы техника четке кагуу аркылуу далил катары белгилүү?
Эске салсак, резолюция төгүндөө жолу менен далилдөөнү колдонот, мында теореманы жана аксиомаларды жокко чыгарууну билимдер базасына кошуп, андан Жалган билдирүүнү чыгарабыз. Бул ыкма теореманын жалган болушу аксиомаларга карама-каршылык алып келерин көрсөтүп турат, демек теорема башынан эле туура болушу керек .
Жазылып алынган сүйлөшүү сотто далил катары колдонулушу мүмкүнбү?
Макулдуксуз алынган байланыш жазуу же таратуу мыйзамсыз экенинен тышкары, жалпысынан соттук териштирүүлөрдө далил катары кабыл алынбайт . Сотто сүйлөшүүнүн жазуусу колдонулушу мүмкүнбү? Кыска жооп: Жок Сотто берилген бардык нерсе дагы деле Далил эрежелерине ылайык келиши керек жана көп учурларда жаздырылган сүйлөшүүлөр үзгүлтүккө учурабайт.
Күбөлөрдүн көрсөтмөлөрү ишенимдүүбү?
Күбөлөр шектүүнү аныктоодо эстутуму так экенине абдан ишенсе да, адамдын эс тутумунун жана визуалдык кабылдоосунун ийкемдүү мүнөзү күбөлөрдүн көрсөтмөлөрүн эң ишенимсиз формалардын бирине айлантат далилдердин . Күбөлөрдүн көрсөтмөлөрүнүн канча пайызы туура?
Далил катары жол берилеби?
Сотто кабыл алынышы үчүн, далил актуалдуу болушу керек (б.а. материалдык жана далилдөөчү мааниге ээ) жана компенсациялык ой-пикирлерден жогору болбошу керек (мисалы, далилдер адилетсиз преюдициялык, баш аламандык, убакытты текке кетирүү, артыкчылыктуу же ушак-айыңга негизделген) .
